ideas
Różnice
Różnice między wybraną wersją a wersją aktualną.
| Poprzednia rewizja po obu stronachPoprzednia wersjaNowa wersja | Poprzednia wersja | ||
| ideas [2025/12/01 20:42] – admin | ideas [2025/12/02 12:18] (aktualna) – admin | ||
|---|---|---|---|
| Linia 1: | Linia 1: | ||
| - | ====== Obszary zainteresowań, inspiracje i projekty ====== | + | ====== Obszary zainteresowań |
| + | |||
| + | <color red> | ||
| Uporządkowana struktura głównych obszarów tematycznych będących przedmiotem naszych badań oraz szczegółowe charakterystyki projektów – wraz z ich listą – obejmują kontekst, cele, zakres techniczny i zastosowania. Strona pełni funkcję informacyjną oraz orientacyjną, | Uporządkowana struktura głównych obszarów tematycznych będących przedmiotem naszych badań oraz szczegółowe charakterystyki projektów – wraz z ich listą – obejmują kontekst, cele, zakres techniczny i zastosowania. Strona pełni funkcję informacyjną oraz orientacyjną, | ||
| Linia 337: | Linia 340: | ||
| **Materiały własne**: \\ | **Materiały własne**: \\ | ||
| * [[https:// | * [[https:// | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | **Obszar tematyczny** | ||
| + | ====== ▶ Workflow Mining / Process Mining ====== | ||
| + | |||
| + | <color # | ||
| + | Process Mining, Workflow Discovery, Event Logs, Process Optimization, | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <color # | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <color # | ||
| + | |||
| + | * // | ||
| + | * // | ||
| + | * // | ||
| + | * // | ||
| + | * //analiz predykcyjnych i detekcji anomalii.// | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <color # | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <color # | ||
| + | |||
| + | |||
| + | <color # | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | **Przykładowe tematy projektowe: | ||
| + | |||
| + | ===== ▶ Automatyczne wydobywanie logiki z event logów ===== | ||
| + | |||
| + | **Słowa kluczowe**: | ||
| + | Process Mining, Workflow Discovery, Event Logs, Temporal Logic, Automated Reasoning, Formal Methods, LLM-supported Analysis | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Event logi to jedno z najbogatszych i najbardziej wiarygodnych źródeł wiedzy o tym, jak naprawdę działają systemy. Zawierają szczegółowe zapisy zdarzeń wykonywanych przez użytkowników, | ||
| + | |||
| + | W projekcie opracowujemy podejście łączące techniki Process Mining z logiką temporalną i automatycznym wnioskowaniem. Celem jest wydobywanie z event logów formalnych reguł opisujących zachowanie procesów: zależności czasowych, kolejności działań, sytuacji wyjątkowych oraz wzorców przepływu pracy. Takie reguły mogą następnie służyć do analizy poprawności, | ||
| + | |||
| + | Tworzone rozwiązanie wykorzystuje: | ||
| + | * algorytmy odkrywania procesów (np. Inductive Miner), | ||
| + | * identyfikację typowych wzorców zachowań (sekwencje, rozgałęzienia, | ||
| + | * generowanie formuł logiki temporalnej opisujących te zależności, | ||
| + | * automatyczną weryfikację reguł z wykorzystaniem theorem provers, | ||
| + | * możliwość interpretacji i podpowiedzi wspieranych przez LLM. | ||
| + | |||
| + | Takie podejście pozwala przejść od surowych danych operacyjnych do formalnych specyfikacji procesu, które mogą być wykorzystane w optymalizacji, | ||
| + | |||
| + | Projekt jest atrakcyjny dla osób zainteresowanych analizą danych, logiką, formalną weryfikacją, | ||
| + | |||
| + | **Materiały własne:** | ||
| + | [[https:// | ||
| + | |||
| + | ===== ▶ Wyjaśnialna weryfikacja workflow z wykorzystaniem Shapley Values ===== | ||
| + | |||
| + | **Słowa kluczowe**: | ||
| + | Process Mining, Workflow Analysis, Temporal Logic, Shapley Values, Explainability, | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Współczesne systemy generują ogromne ilości event logów, na podstawie których można automatycznie odkrywać złożone, hierarchiczne modele workflow. Problem pojawia się wtedy, gdy takie modele rosną do setek lub tysięcy elementów — trudno zrozumieć, *dlaczego* dany proces spełnia (lub narusza) właściwości logiczne, które elementy są kluczowe dla poprawności, | ||
| + | |||
| + | Projekt rozwija narzędzie łączące Process Mining, logikę temporalną oraz Shapley Values z teorii gier kooperacyjnych, | ||
| + | * spójność (satisfiability), | ||
| + | * możliwość postępu (liveness), | ||
| + | * bezpieczeństwo (safety). | ||
| + | |||
| + | Następnie, dzięki Shapley Values, projekt umożliwia określenie, | ||
| + | * są **krytyczne** — bez nich proces traci poprawność, | ||
| + | * są **neutralne**, | ||
| + | * są **zbędne lub szkodliwe**, | ||
| + | |||
| + | Ta forma wyjaśnialności pozwala zobaczyć, *dlaczego* model zachowuje się tak, jak pokazują wyniki weryfikacji — zamiast jedynie otrzymać odpowiedź „spełnia/ | ||
| + | To szczególnie cenne w audytach, compliance, optymalizacji procesów oraz diagnozowaniu dużych workflow pochodzących z przemysłu i administracji. | ||
| + | |||
| + | Projekt ma również wymiar eksperymentalny — analizowane są różne metody przybliżania Shapley Values (Monte Carlo vs. Random Subset Sampling), ich stabilność, | ||
| + | |||
| ---- | ---- | ||
| Linia 437: | Linia 520: | ||
| * [[https:// | * [[https:// | ||
| + | |||
| + | ===== ▶ Ocena możliwości modeli LLM w automatycznym wspieraniu aktywności cyklu życia oprogramowania ===== | ||
| + | |||
| + | Projekt koncentruje się na opracowaniu i eksperymentalnym zbadaniu możliwości dużych modeli językowych (LLM) w automatycznym wspieraniu poszczególnych aktywności cyklu życia oprogramowania (Software Development Life Cycle). Celem jest zrozumienie, | ||
| + | |||
| + | Ideą projektu jest stworzenie wieloaspektowego benchmarku obejmującego zadania reprezentujące kluczowe obszary SDLC oraz porównanie jakości odpowiedzi różnych modeli. Pozwoli to ocenić ich przydatność, | ||
| + | |||
| + | Możliwe kierunki realizacji obejmują: | ||
| + | |||
| + | * Analiza wymagań – wykrywanie niejednoznaczności, | ||
| + | |||
| + | * Modelowanie i architektura – tworzenie opisów architektury, | ||
| + | |||
| + | * Generowanie i refaktoring kodu – implementacja funkcji na podstawie opisu, poprawa jakości kodu, wykrywanie błędów oraz uzasadnianie zmian. | ||
| + | |||
| + | * Projektowanie testów – tworzenie przypadków testowych (w tym brzegowych), | ||
| + | |||
| + | * Wsparcie DevOps / CI-CD – analiza konfiguracji pipeline, wykrywanie problemów w YAML, dobre praktyki bezpieczeństwa i interpretacja logów. | ||
| + | |||
| + | * Metodyka oceny jakości – opracowanie jednolitego systemu scoringu (0–3), zastosowanie testów automatycznych do kodu oraz ewaluacja odpowiedzi za pomocą LLM-sędziego. | ||
| + | |||
| + | Projekt pozwala zrozumieć, które obszary cyklu życia są najbardziej podatne na automatyzację z wykorzystaniem AI, a gdzie modele językowe wykazują istotne ograniczenia. Może obejmować implementację benchmarku SDLC-LLM, porównanie modeli, analizę błędów oraz propozycje rekomendacji i dobrych praktyk wykorzystania LLM w projektach informatycznych. | ||
| ===== ▶ Automatyczne wspomaganie decyzji architektonicznych z wykorzystaniem LLM ===== | ===== ▶ Automatyczne wspomaganie decyzji architektonicznych z wykorzystaniem LLM ===== | ||
| Linia 476: | Linia 581: | ||
| Efektem końcowym jest prototyp systemu półautomatycznej samooptymalizacji i samonaprawy smart kontraktów, | Efektem końcowym jest prototyp systemu półautomatycznej samooptymalizacji i samonaprawy smart kontraktów, | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ---- | ||
| - | **Obszar tematyczny** | ||
| - | ====== ▶ Workflow Mining / Process Mining ====== | ||
| - | |||
| - | <color # | ||
| - | Process Mining, Workflow Discovery, Event Logs, Process Optimization, | ||
| - | |||
| - | |||
| - | <color # | ||
| - | |||
| - | |||
| - | <color # | ||
| - | |||
| - | * // | ||
| - | * // | ||
| - | * // | ||
| - | * // | ||
| - | * //analiz predykcyjnych i detekcji anomalii.// | ||
| - | |||
| - | |||
| - | <color # | ||
| - | |||
| - | |||
| - | <color # | ||
| - | |||
| - | |||
| - | <color # | ||
| - | |||
| - | ---- | ||
| - | |||
| - | **Przykładowe tematy projektowe: | ||
| - | |||
| - | ===== ▶ Automatyczne wydobywanie logiki z event logów ===== | ||
| - | |||
| - | **Słowa kluczowe**: | ||
| - | Process Mining, Workflow Discovery, Event Logs, Temporal Logic, Automated Reasoning, Formal Methods, LLM-supported Analysis | ||
| - | |||
| - | |||
| - | Event logi to jedno z najbogatszych i najbardziej wiarygodnych źródeł wiedzy o tym, jak naprawdę działają systemy. Zawierają szczegółowe zapisy zdarzeń wykonywanych przez użytkowników, | ||
| - | |||
| - | W projekcie opracowujemy podejście łączące techniki Process Mining z logiką temporalną i automatycznym wnioskowaniem. Celem jest wydobywanie z event logów formalnych reguł opisujących zachowanie procesów: zależności czasowych, kolejności działań, sytuacji wyjątkowych oraz wzorców przepływu pracy. Takie reguły mogą następnie służyć do analizy poprawności, | ||
| - | |||
| - | Tworzone rozwiązanie wykorzystuje: | ||
| - | * algorytmy odkrywania procesów (np. Inductive Miner), | ||
| - | * identyfikację typowych wzorców zachowań (sekwencje, rozgałęzienia, | ||
| - | * generowanie formuł logiki temporalnej opisujących te zależności, | ||
| - | * automatyczną weryfikację reguł z wykorzystaniem theorem provers, | ||
| - | * możliwość interpretacji i podpowiedzi wspieranych przez LLM. | ||
| - | |||
| - | Takie podejście pozwala przejść od surowych danych operacyjnych do formalnych specyfikacji procesu, które mogą być wykorzystane w optymalizacji, | ||
| - | |||
| - | Projekt jest atrakcyjny dla osób zainteresowanych analizą danych, logiką, formalną weryfikacją, | ||
| - | |||
| - | **Materiały własne:** | ||
| - | [[https:// | ||
| - | |||
| - | ===== ▶ Wyjaśnialna weryfikacja workflow z wykorzystaniem Shapley Values ===== | ||
| - | |||
| - | **Słowa kluczowe**: | ||
| - | Process Mining, Workflow Analysis, Temporal Logic, Shapley Values, Explainability, | ||
| - | |||
| - | |||
| - | Współczesne systemy generują ogromne ilości event logów, na podstawie których można automatycznie odkrywać złożone, hierarchiczne modele workflow. Problem pojawia się wtedy, gdy takie modele rosną do setek lub tysięcy elementów — trudno zrozumieć, *dlaczego* dany proces spełnia (lub narusza) właściwości logiczne, które elementy są kluczowe dla poprawności, | ||
| - | |||
| - | Projekt rozwija narzędzie łączące Process Mining, logikę temporalną oraz Shapley Values z teorii gier kooperacyjnych, | ||
| - | * spójność (satisfiability), | ||
| - | * możliwość postępu (liveness), | ||
| - | * bezpieczeństwo (safety). | ||
| - | |||
| - | Następnie, dzięki Shapley Values, projekt umożliwia określenie, | ||
| - | * są **krytyczne** — bez nich proces traci poprawność, | ||
| - | * są **neutralne**, | ||
| - | * są **zbędne lub szkodliwe**, | ||
| - | |||
| - | Ta forma wyjaśnialności pozwala zobaczyć, *dlaczego* model zachowuje się tak, jak pokazują wyniki weryfikacji — zamiast jedynie otrzymać odpowiedź „spełnia/ | ||
| - | To szczególnie cenne w audytach, compliance, optymalizacji procesów oraz diagnozowaniu dużych workflow pochodzących z przemysłu i administracji. | ||
| - | |||
| - | Projekt ma również wymiar eksperymentalny — analizowane są różne metody przybliżania Shapley Values (Monte Carlo vs. Random Subset Sampling), ich stabilność, | ||
| ---- | ---- | ||
ideas.1764618140.txt.gz · ostatnio zmienione: przez admin
